贵阳银行黑幕曝光！高管违法放贷，贷款人竟称从未见过钱？

2025-07-02 13:08:23|网友 |来源：互联网整理

此贷款纠纷案件受到广泛关注，其中涉及57名贷款人的部分案件涌现出众多争议焦点；法院的判决与实际情况之间存在显著分歧，导致案件的发展趋势充满不确定性。

案件背景

2025年7月1日，红星新闻报道，至当日为止，在57名贷款人中，已有2人接到了当地法院作出的重新审理民事案件的裁定。被告李艳对此案提出抗辩，她认为这是一起虚假贷款案件，指责贵阳银行故意违法，而她仅仅是该笔贷款的关联人之一。此案还牵涉到刑事犯罪，贵阳市中级人民法院于2024年11月8日对王庆琼作出终审判决，认定其犯有挪用公款等多项罪名，并判处有期徒刑11年。

李艳主张

李艳坚称，在签署借款合同时，她处于被蒙蔽和缺乏了解的状态，并非真正的借款人。其代理律师提出，在一审李艳案和终审王庆琼案中，法院对于银行贷款资料的真实性以及贷款流程是否违反法律法规的判断存在不一致之处。一审法院认定银行按照规定发放了贷款，然而，贷款经办人黄江则指出，这笔贷款是王庆琼违法贷款行为的一部分。

相关证实

黄江及海南佳上公司确认，李艳并非真正的借款人。据红星新闻获得的《变更合同主体申请》披露，海南佳上公司通过李艳的贷款进行还款，并在她不知情的情况下使其签署文件。此外，法庭上还有四位遭遇类似情况的贷款人出庭作证，他们表示在不知情的情况下，被海南佳上公司误导，在银行贷款合同上签字。

争议焦点

李艳提出贵阳银行未遵守贷款发放规定，她认为与银行的合同应被视为无效，故对一审判决结果提出上诉。在二审过程中，贵阳银行辩称王庆琼的违法放贷行为系个人犯罪，此行为不影响银行对李艳权利主张及合同效力的认定。然而，李艳一方坚称银行在审核过程中存在疏忽，不应将所有责任归咎于个人。

特殊说明

云岩区检察院在不起诉决定书中作出解释，指出贵州博灏公司为帮助李艳免除贷款偿还责任，提出了四种担保人方案，并已获得贵阳银行的审核及批准。这一情况表明，在李艳案件的处理过程中，涉及了多方的协商与介入，用以解决贷款纠纷，进一步凸显了该案的复杂性。

后续进展

截至目前，已有57名借款人中两位获得了再审的裁定文件，这一进展为众多借款人带来了新的希望。随着再审程序的逐步深入，案件是否能够迎来新的进展，以及银行在贷款审批过程中的责任是否能够得到更清晰的界定，这两个问题已逐渐成为公众关注的中心议题。

针对此类结构复杂的贷款纠纷案件，您预计法院将作出何种公正的裁决？敬请于评论区发表您的见解，并期待您的互动。同时，请不要忘记为本文点赞及转发。