相识时间未满八个月，涉及金额达到五万元现金的交易，在监控设备失灵之后，情况演变成了借款纠纷。目前，湖南沅江这一案件的一审审理结果已经公布。
事件开端
2024年12月24日，沅江南大镇曹先生的店铺中，常客刘某提出将微信内资金转为五万元人民币现金，其目的是为了减少手续费支出。曹先生鉴于对刘某的信任，当场所进行现金清点并完成了交付。这五万元现金的来源是刘某的父亲和姑姑，且刘某本人持有相应的取款证明。交易过程中，店内只有曹先生一人在场。
二次借款
2025年2月1日，刘某重返店铺，向曹先生提出借款5000元的请求，并承诺将及时偿还。曹先生未加深思熟虑便给予了同意，且未要求刘某出具借据。然而，出人意料的是，仅仅两天后，刘某的行为便让曹先生感到震惊。
纠纷产生
2月3日，刘某向曹先生出示转账凭证，要求追回5万元，并声称这笔钱是借款。曹先生对此坚决否认，双方因此产生了经济纠纷。到了3月10日下午，曹先生在无奈之际，决定报警寻求帮助。他解释称，由于店内监控录像的保存期限仅为一个月，当前的录像已经过期，因此无法提供相关的监控录像作为证据。
陈述分歧
刘某向警方反映，在2024年12月24日，曹先生因资金不足向其借取了五万元人民币，并答应在来年偿还本金，并额外支付五千元作为酬劳。然而，到了2025年2月1日，刘某催促曹先生归还借款，曹先生仅通过微信转账方式归还了五千元。紧接着，在2月3日，曹先生对此借款事实予以否认。然而，根据常理推断，若缺乏债权凭证，进行大额借款并不与民间借贷的常规操作相吻合。
法院判决
6月28日，曹先生宣布在一审中获胜。法院判决显示，曹先生并未撒谎，同时刘某提供的证据不足。刘某常去炒货店，这让曹先生感到遗憾，因为两人自去年8月才刚刚开始相识。这一纠纷至此暂时画上了句号。
原告回应
6月29日晚间，记者成功联系上了原告刘先生。刘先生表示，款项是通过微信即时转账方式进行的。由于没有签订借条，他只能接受这一处理结果。至于是否提出上诉，刘先生称自己刚刚收到判决书。法院指出，民间借贷的证据不足，并未直接判定他败诉。刘先生认为，曹先生能够调取店内监控视频以证明自己的清白，并指责对方故意讹诈。他强调，这一事件具有警示作用，提醒众人需引以为戒。
这起由5万元引发的纠纷，尽管在第一审阶段已作出裁决，但刘先生是否决定上诉目前尚无定论。在无借条的经济纠纷案例中，转账记录是否可作为借款的有效证据，您有何见解？
复制本文链接快讯文章为UCATV游戏站所有，未经允许不得转载。
好游推荐
MORE +
