高档小区地下室竟没做防水？举报两年多为何职能部门没结论

2025-07-01 01:12:15|网友 |来源：互联网整理

两年实名举报难有结论，陕西白水一小区防水疑云待解

爆料浮现

两年前，段先生在施工交流群中留意到有信息指出该小区地下室缺乏防水措施，并附上了相关图片资料。紧接着，他果断地以本名向陕西白水一小区部分住宅楼基础底板未采取防水措施的情况进行了举报。截至目前，相关部门尚未对此问题给出明确答复，此事件已引发社会各界的广泛关注。

监管困局

依据《建设工程质量管理条例》的规定，防水工程在隐蔽工程验收环节必须接受审查，同时相关影像资料亦需得到妥善保管。在整个从工程启动至验收结束的流程中，工程始终处于严格的监管之下。然而，在本案例中，监管体系似乎出现了多处失效现象，这一情况引发了公众对监管环节可能存在的缺陷的忧虑。

开发商回应

6月25日，记者对涉事开发商的实际控制人晁某某进行了采访。晁某某透露，段先生过往是施工团队的一员，目前双方正因工程事宜陷入法律诉讼。他着重指出，整个项目建设过程均受到质监站的严密监督，防水工程亦已顺利完工，并有相应的检测图像及视频资料予以佐证。若段先生能够出示确凿的证据，公司乐意与住建部门携手进行复检。否则，公司将不会同意段先生的要求。

检测波折

在先前的现场检测环节中，原本预定实施三次“探眼”任务，其中商业区的第一次任务已成功完成防水层的施工。但遗憾的是，在执行第二次任务时，工人在操作中不幸受伤，这一事故迫使作业暂停。至6月18日，质量监管部门联合第三方检测机构进行了复查，却遭遇了晁某某的阻挠，导致他们被拦在了小区门外。段先生就此事提出看法，指出质量监管部门不应因开发商的干扰而中止检测工作。质监部门明确表示，检测任务应当由建设单位委托执行。段先生对此表示疑惑，他提出疑问：如果建设单位存在“偷工减料”的情况，那么为何他们还会委托他人来进行检测

监理模糊说辞

6月28日，记者成功与项目监理单位现场监理人员罗某某取得联系。罗某某表示，防水处理作业已经启动。然而，当记者追问具体由哪个单位负责执行该任务，以及是否存在相应的备案文件时，罗某某因时间间隔较长，回忆不够准确，未能提供详细的资料。关于过往的施工主管等核心资料，罗某某以更换联系电话无法取得联络以及个人已非原单位员工为理由，拒绝继续提供。段先生分析，他们声称已实施防水措施，其潜在动机可能是为了避免可能出现的连带法律责任。

真相待揭

第三方检测机构为记者联络，已形成一套切实有效的检测计划；然而，遗憾的是，由于建设单位负责人晁某某的参与，论证会未能同意检测人员进入现场。在白水县该小区的高层住宅楼中，地基底板的防水情况本应通过检测来核实；尽管段先生实名举报已超过两年，检测工作却始终未能顺利开展；揭露真相似乎遭遇了诸多阻碍。

这项防水性能检测流程的设置为何显得曲折且复杂，引起了广泛的争议和多种意见，对此您有何见解？欢迎在评论区分享您的观点，同时，恳请您为本文点赞，并助力其传播。